Reportaje fotográfico sobre el moviemiento del 15-M en la Plaza del Sol de Madrid
Reportaje Fotográfico
¿Su amor?
Problemas en la sociedad hay probablemente muchísimos más que alegrías. ¿Lo peor? No ser conscientes de ello. Más de 30.000 mujeres son maltratadas al año, existe una media de 377,4 denuncias diarias; uno de cada tres presos cumple condena por violencia de género. ¿Y qué hacemos al respecto? ¿Sabe nuestra sociedad lo que realmente está ocurriendo?.
Está claro que para cualquiera que vea los informativos, sabe que algo está pasando. Vemos muy a menudo casos de mujeres fallecidas en manos del que se consideraba “su amor”. Pero la violencia de género no solo tiene que hacerse ver cuando se llega al trágico final. El maltrato psicológico puede ser más doloroso que el propio sufrimiento físico. Las amenazas, junto al miedo que reciben estas mujeres, puede llevarlas a que el temor sea tan grande que no sepan actuar. Cada vez son más los casos, y cada vez, gracias a Dios, a Budha o a las energías, son más los centros de ayuda, los números para denunciar, las protecciones civiles…Pero esas víctimas tienen que dar el primer paso.
No voy a culpar a las mujeres, ¡lo qué faltaba! Pero es más, creo que todos podríamos hacer algo. Como bien he dicho, hay muchos problemas, pero hasta que no los vivimos de cerca realmente no sabemos qué es, qué hacer. Es por ello, que considero que todas las personas de alrededor no deben de estar ciegas, un amigo, un vecino, un familiar, siempre hay alguien que puede hacer algo. El Estado bastante hace o intenta con las ayudas, pero las personas tenemos que actuar, y para eso hace falta concienciación, y no solo en la sociedad, sino en las posibles víctimas. Incluso las víctimas pasivas, como pueden ser los hijos, los cuales ven y algunos, por desgracia sufren, lo que ocurre en sus casas. Esos niños a veces van por el mal camino y acaban siendo violentos de mayor, y a eso me refiero con llegar a la mente de la sociedad, a hacer entender a todos que esa no es la manera de exigir una comida bien hecha, una camisa planchada… Que nadie es propiedad de nadie, y que una mujer merece un amor verdadero.
Sentimientos y vivencias de una mujer comprometida
Cristina Almeida Castro (24 de julio de 1944, Badajoz, España), abogada laborista y política de nuestro país, es una gran mujer que gracias a su madre pudo ir a la Universidad, ha liberado a presos políticos y sobretodo ha luchado por la igualdad entre hombres y mujeres. Pero tras 44 años de profesión y “harta de los jueces” se ha jubilado para tomarse tiempo para ella, y poder hacer lo que lleva tiempo deseando, escribir un libro sobre los sentimientos. En la entrevista que le pude realizar, a pesar del poco tiempo del que disponíamos, conocí su trayectoria personal y su opinión sobre la política actual. Una gran mujer que sin duda disfruta intentando hacer lo mejor para el pueblo español.
P: ¿Qué te hizo estudiar derecho?
R: Yo siempre había hecho ciencias y quería estudiar psiquiatría pero en España cuando yo termine, en el año 60 no había la especialidad de psiquiatría y tenías que hacer seis años o más de medicina general, y entonces llegué a un acuerdo con mi padre para irme a la Sorbona, pero empezaron las bombas por las guerras de Argelia, en París, y no pude irme. Entonces dije ¿dónde puedo abrir más la cabeza? Y dije, pues voy a derecho por la criminología para ver si así puedo dedicarme más al estudio criminal. Tuve que hacer una instancia al ministro para poder trasladarme de ciencias a letras en aquel momento.
P: ¿Cómo fue tu vida universitaria en Madrid?
R: Estudié en la Universidad Complutense, cuando entre habían muy pocas mujeres, éramos veintisiete mujeres en la facultad y fíjate ahora. El problema era que antes las mujeres no estudiaban, en general se invertía en los chicos, pero no en las chicas. Mi madre, que a ella no la habían dejado estudiar, afortunadamente fue la que dijo “aquí mis hijas estudian todas”, y gracias a eso estudiamos las tres hermanas. Yo me eduqué trece años en el colegio de monjas, que no sé si ellas me traumatizaron mucho pero desde luego que yo a ellas las debí traumatizar bastante. En mi casa hubo siempre una educación muy afectiva, muy de derechas y cosas de esas pero yo no era consciente de nada de esto hasta que llegue a la facultad y espabilé. No me costó el cambio de la psicología porque en el fondo luego me gustaba pensar en los problemas de la cabeza de la gente. Tenía un sentido de que los estudios me sirvieran a conocer socialmente cosas. Yo fui educada para ser buena persona, el primer año de la facultad fui a Granada, a enseñar a leer y escribir a cortijeros y la verdad es que siempre digo que no sé lo que enseñé pero lo que aprendí no se me ha olvidado nunca. Aprendí lo que era los pobres y los ricos, que no era una cosa de Dios, si no de los labradores y ganaderos, y aquello me cambio absolutamente la vida.
P: ¿Qué fue lo que te hizo proteger principalmente a la mujer?
R: Cuando estudiaba la carrera, yo había estudiado las discriminaciones de la mujer, y pensé que todo era literatura. Pero cuando yo acabé la carrera me metí en el Partido Comunista que era lo más arriesgado que había. Y entonces, era un tía muy luchadora y defendía a todos los presos políticos y trabajadores. Fui a ver a unos presos políticos en Jaén, que estaban en huelga de hambre y el director no me dejó entrar, tuve una pelotera con él y dije ahora mismo le voy a denunciar, fui al Juzgado de guardia, me preguntaron el nombre, profesión, edad, estado civil. Justo se me había ocurrido casarme hacía 3 meses por primera vez, y con cara de tonta dije “recién casada”, y nada más decir casada se paró el señor de la máquina de escribir y el juez y me preguntaron dónde estaba mi marido, les tuve que explicar que en Madrid, y entonces me dicen que yo no puedo denunciar, que tiene que denunciar mi marido por mí, fue entonces cuando me di cuenta y decidí centrarme en el tema de la mujer.
P:¿Ha habido algún caso en el que te hayas sentido más involucrada?
R: Sí, el Asesinatos de Atocha en 1977, cuando cinco compañeros resultaron fallecidos y otros cuatro heridos. Para mí fue un gran dolor el ir al juicio y ver a los asesinos de mis compañeros y amigos. Sin duda, fue el caso que más me afectó sentimentalmente, por el dolor que sufrí.
P: Tras tu jubilación, ¿qué te gustaría hacer?
R: Yo lo que quiero es libertad, durante 44 años de profesión, no quiero seguir luchando con los jueces, porque todo ello requiere plazos, escritos, recibir a los clientes, y eso es lo que me quita libertad. Pero yo sigo dando charlas, dando conferencias, y ahora lo que quiero es escribir sobre varias cosas, cosas que he vivido, sobre el cambio de los sentimientos. Porque me parece que los jóvenes están sometidos a los mismos problemas que nosotros porque aunque parezcan ser muy independientes, porque estudian pero en cuanto se casan ya no son lo mismo, no se comparten la responsabilidad familiar y los sentimientos son mucho de elección de ellos y no de igualdad ni compartirlo. Estoy harta de las medias naranjas, quiero que todos seamos naranjas enteras.
P: En cuanto a los sentimientos, ¿qué opinas sobre las parejas del mismo sexo?
R: A mi querer me parece que es lo mejor que te puede pasar, pero querer como un motor de ilusión, no como una resignación de vida. Si querer todos hemos querido a chicas, a chicos, a nosotras mismas. No es un problema de cuál tiene que ser tu sexualidad, el problema es como te plantees esas relaciones. Porque en parejas todavía uno ocupa el papel de hombre, y otro el de mujer. Por eso lo que hay que cambiar de verdad en la relación, te la de quién te la dé, es que nadie sea de distinto nivel que el tuyo. Lo que más me sorprende en las relaciones es cuando se llevan en igualdad, no cuando se cambia de sexo.
P: ¿Cuál es tu punto de vista de la situación judicial y política actual del pueblo español?
R: Yo he sido una combatiente de la justicia, no he sido una abogada solo para aplicar leyes, sino para cambiar el modelo judicial, legal. Me acuerdo de un día que fui a votar la Constitución, pedí un certificado porque sentía que estaba haciendo historia, porque era tener un marco de libertad. Ahora, los jueces están más relacionados con los partidos, y parece que tenemos una justicia no politizada sino “partidizada”. Antes la justicia la nombraban los propios jueces, pero ¿qué ha pasado? que un momento determinado pensamos que era más lógico que los cargos lo nombrará el Parlamento, y es verdad que a mí me pareció positivo, pero ahora en lo que se ha convertido es en un acuerdo entre los partidos, es que si los partidos no están de acuerdo entonces los jueces tampoco. Como ya he dicho, yo me he jubilado de la justicia porque estoy harta de los jueces, pero no de la política. Porque si tu te crees que la política es una profesión y vas a ella como tal, pues te darás cuenta de que no. Porque la política es un compromiso de transformar la sociedad, porque sino en vez de elecciones vamos a tener oposiciones para políticos. Esa idea de que van a la política para “forrarse”, o para aprovecharse, o para tener un trabajo fijo, eso esta desmereciendo la política, cuando para mí ha sido lo mejor que me ha pasado, haberme comprometido políticamente, haberme enterado de lo que pasaba en el país, con las mujeres, con los presos, políticamente, haberme enterado de todo. Por eso frente a este sentido positivo de la política se encuentra el de la resignación, de descredito, pero es que ese es el que tiene la sociedad en general, se creen que los malos son los políticos, pero cómo va a decir eso una sociedad que vive de estar viendo el “Sálvame deluxe”. Eso es un deterioro de toda la vida, no de los políticos sino también de los ciudadanos. Que haya ciudadanos que no estén comprometidos, que estén viviendo de eso, y que hoy la honradez no venda que venda más la corrupción, en el fondo todos hablan de la corrupción pero todos gozan a los corruptos. No venden hoy las cosas honradas, las cosas divertidas, ni las cosas que hacen crecer a los ciudadanos como seres humanos. Por eso, creo que hay una falta de valores que afecta a toda la sociedad. Porque claro, alguien que era un mediocre y se mete en la política y le dan un coche y te llevan al congreso, ya has perdido tu esencia, porque si eras fontanero ya no quieres volver a ser fontanero, y para quedarte en la política tendrás que hacerle la pelota a tu jefe, mentir lo que sea, renunciar a tus ideas para no renunciar a tu puesto, y eso es lo malo de la política.
P: Por último, ¿qué opinas del Gobierno en España hoy por hoy?
R: Yo voté a Zapatero, no siendo del PSOE, porque me daba una tranquilidad personal, porque es verdad que es un hombre tranquilo, que no contesta, no se excita, no tiene esos malos modos, pero ahora mismo después de la crisis me da una intranquilidad. Además la alternativa, que tengan esa falta de sentido de acuerdo en esta situación, me revela. Porque hay que tener sensatez por los ciudadanos, y me parece que es un momento muy duro, porque la crisis, aunque todos se la quieran meter a Zapatero, es una crisis internacional, que ha requerido medidas de acuerdo, y aquí estamos. Dicen que cuando se vaya Zapatero la crisis se irá, pero habrá otra crisis de valores, se quitarán leyes. Hasta que no sean capaces de dejar la especulación inmobiliaria, tanto los del PP como los del PSOE en toda la costa del Levante, mientras no sean capaz de cambiar todo eso yo no tengo tranquilidad. Estoy en un momento de tristeza, y pido que la alternativa a Zapatero no sea Rajoy, y parece que no hay nada más, porque las alternativas parecen ser solo de partidos, pero me gustaría que hubiera alguna más. Y lo malo es que la sociedad es participe de ello, y la justicia.
Una ayuda a la integración
Rocío Reyes
Celia Rico (Foto: Mohamed Lemrini)
La sociedad actual se caracteriza, entre otras cosas, por el creciente número de intercambios comunicativos entre personas de diferentes procedencias lingüísticas y culturales, y la inmigración destaca como uno de los principales originadores de este tipo de intercambios. Bien sea por motivos laborales o como consecuencia de conflictos políticos, lo cierto es que en los encuentros comunicativos con la población inmigrante se hace necesaria la mediación entre culturas de manera que puedan desaparecer los obstáculos lingüísticos que impiden la integración. En este contexto y dentro del marco de la Red Inmigra, el grupo UEM-Traducción de la Universidad Europea de Madrid celebra la ‘Jornada sobre Inmigración y Comunicación Intercultural’ con el objetivo de plantear una reflexión sobre la importancia de la interculturalidad para la integración.
Así nos presentaban la Jornada que duró toda la mañana del día 13 de mayo. Tras la presentación a cargo de la Dra. Celia Rico, investigadora principal del grupo UEM- Traducción de la Red Inmigra, la presentación del libro ‘La cooperación alemana en América Latina’ de la Dra. Heike Pintor, profesora de la Facultad de Artes y Comunicación, y la conferencia: ‘Inmigración y poscolonialismo’ impartida por el Dr. Claudio Canaparo, profesor visitante del Birbeck College, Londres, tuvo lugar la Mesa Redonda: ‘Inmigración y comunicación intercultural: la interculturalidad como herramienta para la integración’.
En ella los cuatro ponentes; Nélida Molina, trabajadora en la Comisión Española de Ayuda al Refugiado CEAR- Madrid, la Dra. Birgit Strotmann, profesora de la Facultad de Artes y Comunicación de la UEM, Dª Uliana Stefanova Markova, Responsable del Servicio de Traductores e Intérpretes de Comrade (Comité de defensa de los refugiados, asilados e inmigrantes en el Estado Español), y el Dr. Claudio Canaparo, profesor visitante del Birbeck College, Londres; contaron en qué se basa su trabajo y respondiendo a una serie de preguntas tanto de las profesoras, como de los oyentes, se creó un debate sobre los obstáculos y las soluciones para la integración de los inmigrantes.
Cada ponente dio un tipo de problema, y de solución, basándose en lo que ven en el día a día de su labor. Aunque entre todos llegaron a una idea común. En primer lugar tomó la palabra Nélida Molina, y en cuanto a los obstáculos que sufren los inmigrantes en el proceso de integración nombró el tema económico, político y social. Así, opina que no existen solo problemas en el país de llegada, como las limitaciones jurídicas, el acceso al trabajo, a una vivienda, lo homologación de títulos y el lenguaje, sino también del inmigrante y su voluntad de integrarse. Como solución, mostró el “concepto de Iceberg de la Naturaleza de la Cultura”, un dibujo donde se plasman muchos elementos que se desconocen de la cultura de diferentes países, y que si se tuvieran en cuenta, el coche cultural no sería tan brusco y por tanto, la integración resultaría más fácil.
Canaparo, Strotmann, Markova y Molina (Foto: Mohamed Lemrini)
En segundo lugar, hablo Dª Uliana Stefanova Markova. Como trabajadora de una ONG, donde existen varias secciones de trabajos, contó como dependiendo del lugar de trabajo dentro de la Organización existen diversos obstáculos. Pero principalmente son de vital importancia, el empleo, formar parte de la vida en el nuevo país, y sobretodo el idioma. Porque gracias al idioma, pueden solucionar problemas jurídicos, de empleo y de vivienda. Como herramienta contó lo que hacen en la ONG, con los diferentes talleres, utilizar la psicología social, donde a los extranjeros se les intenta explicar que aunque no lo tengan fácil, van a conseguirlo, ya que son muchas las dificultades y necesitan apoyo.
Ambas ponentes trabajan en la integración de inmigrantes, mientras que la Dra. Birgit Strotmann, profesora de la Facultad de Artes y Comunicación de la UEM mostró su visión sobre la inmigración pero esta vez de los estudiantes a países del extranjero, y la llegada a nuestro país de jóvenes de otras partes del mundo. En cuanto a ello, señaló como un gran problema, la logística de llegar al nuevo destino y las grandes expectativas que pueden tener los estudiantes y que luego no se cumplan. En cuanto a la solución considero que era solo una, la comunicación.
En último lugar, habló el Dr. Claudio Canaparo, quien recordó los puntos tratados en su conferencia anterior, y consideró como principal obstáculo la falta de comunicación entre los dos niveles de la inmigración: el empírico (la norma jurídica) y el más abstracto (la cultura y todo lo que ella conlleva), y consideró que el problema no es económico. La principal solución que mostró fue la tecnología y su dimensión social en torno a los aparatos.
La mesa redonda llevo un ritmo tranquilo, y cada uno de los ponentes respetó y afirmó los obstáculos y soluciones ofrecidos por los demás.
Uemcom: una ayuda a la integración
Entrevista Anne Igartiburu
En la Semana de la Comunicación de la Universidad Europea de Madrid 2011, ha acudido la presentadora de TVE, Anne Igartiburu, para realizar un taller de presentación junto a los alumnos de la Facultad de Arte y Comunicación. Previamente, acudió a UemcomRadio para una entrevista. Vídeo realizado y editado por Sara Londrin y Rocío Reyes.
Hello world!
Welcome to WordPress.com. After you read this, you should delete and write your own post, with a new title above. Or hit Add New on the left (of the admin dashboard) to start a fresh post.
Here are some suggestions for your first post.
- You can find new ideas for what to blog about by reading the Daily Post.
- Add PressThis to your browser. It creates a new blog post for you about any interesting page you read on the web.
- Make some changes to this page, and then hit preview on the right. You can always preview any post or edit it before you share it to the world.
Rocío Reyes 